下面我们谈配置。

用什么样的镜头， 取决于很多情况。 因此本文注重购买者的定位， 业余发烧友，不靠摄影挣钱，自己认真地花钱，喜欢摄影，享受生活。换句话， 认真的人， 不论穷人富人， 认真的业余就会出片子。

第一种： 只需要一个镜头的, 不喜折腾的， 就想老老实实拍片

1. $100预算， 就50/1.8， 不会错了。 小小的眼睛， 成像和24-70， 17-55等大眼睛不相上下，还有更大的大光圈。人文， 旅游，暗光， 风景通吃，DX format or FullFormat 通吃，内行看见了一定会想，这人没准是高手。不建议50/1.4, 成像不如50/1.8, 最小光圈不如50/1.8, 要省钱，一省到底吧。轻便，好用。用的是人类光学设计百年的精华。

2. $300的预算， 就18-70, 三片ED 片， 色彩如17-55好， 锐利， 缺点是非球面镜用的少， 畸变大，光圈小。广角端，最好从24mm 用，是$300美金左右镜头做工最好的，最划来的。笔者认为之所以有这么一个划来的镜头，是因为它是最早一批NIKON打市场的。和一个18-135比，后者多了55mm, 还买一个价钱。 如果不是太关心做工， 18-135 也好。 那是D200 的挂机头，公认的最锐利的DX 版的镜头， 如前所述，颜色干点， 但是旅游方便。 风光头。

3. $600 的预算， 就16-85VR， 如前所述， 光学性能和17-35， 17-55等牛头不分上下。做工也好，不是大眼睛，光圈小了点， 但是VR可以给至少3 stop, 除了暗光活动的没法子，颜色涩点， 所有的光学性能比17-55 好。 16mm 的广角比17宽， 如果只追求成像的， 16-85VR，基本上就是 合适的选择。 推荐。 不建议18-200，多出来的长焦，太软，还不如不要。

4. 有钱人， DX format, 17-55; FX format，24-70. 人文， 旅游， 暗光，新闻，人像通吃。拿在手里沉点点的， 77mm 的大眼睛， 精致的做工， 心里舒服。 一个专业的万能头，什么都好。关于17-55，多说两句，因为争议很大， 笔者认为17-55 的未来生存空间，在于只想拥有一个镜头的人（DX ）。 17-55的问题，如前所述，本来是用来作DX上的28-70， 但是因为DX format 的原因， 出类拔萃的17-35， 28-70，有名的定焦头50， 35， 24， 20， 都进来竞争，所以处境艰难。尽管它仍是DX上最好的最有用焦段的变焦头，一流的用料做工，但是笔者认为17-55的设计出了问题，没有达到要求：它没有做到真正的出类拔萃。 NIKON的设计师当时没有很好地理解DX format. 这是我想了很久的问题得出的结论，大概很多人都会同意我， 这是对17-55 最公正的评价。 想想， 过去的17-35， 28-70， 70-200，那个狗头敢叫板。现在18-70， 有人说和它差不多， 16-85， 测试比他强。 尴尬。见下表：

在16-18mm 处

16-85 16 2226

17-35 17 2244

17-55 17 2200

18-70 18 2141

18-135 18 2223

在24mm 处

16-85 24 2211

17-35 24 2236

17-55 24 2160

18-70 24 2110

24-70 24 2319

N24/2.8 24 2234

ZF25/2.8 24 2325

在50mm 处

16-85 50 2137

17-55 55 2089

50/1.8 50 2250

每个焦段单独较量， 没有17-55胜利的， 17-55 是个全能冠军， 但是没有赢得一项单项。所以我说，如果只要在DX上拥有一个镜头，那就是它。 或者说，是Cartier手表， 就是点慢， 你要不要它？ 如果是全能冠军，我还是要的，只要价钱合理。 但是有一点，它不是legend, 不是传奇。 这决定了它的命运。