ED，非球面镜理论，是用来作成像的评价，镜头的材料，特别是研磨，很有学问，基本上是高质量成像的保证。镜头越大，越难 ( 哈勃望远镜就是大镜片研磨出了问题)。77mm 的镜头，应当比67、62、52mm, 难多了，玻璃的比压模的难，不用说高档玻璃了。材料均匀性，纯度的问题。牛头的镜片，那是狗头不能比的。

镜头里光学的东西很复杂，简单的告诉大家一些结论：除了千锤百炼的设计（50/1.8）以外：

（1）ED镜片越多，色彩越锐利鲜艳，非球面镜越多，广角变形越小 ； （ 如果是学术角度的话， 不一定对，这里只是简化一下）

（2）ED镜片越多越贵，非球面镜越多越贵；

（3）光圈叶片越多，越贵；

（4）尺寸越大，越贵；

（5）金属料，自然比塑料好。

首先，以此来作镜头成像的评价

（1）著名的XZP ( 70-200/2.8)，5 片ED镜片（最多的），公认的颜色艳丽，锐利，长焦，不需要非球面镜校正变形，77mm大眼睛，金属用料，除了重和大真是没缺点，按照公式，成像色彩锐利无人能比。买不买，有钱当然买，有货当然买。(￥12000)

（2）80-200/2.8, 3 片ED镜片, ($6000), 好多人拿这个和XZP在色彩成像上比，大家明白了吧，还是有差距呀

（3）24-70/28, 3片ED镜片，3片非球面镜，用料十足, 仅次于XZP, 因为加了nano 镀膜（没什么了不起）和较长焦距（畸变更容易控制），￥12000。

（4）28-70/28, 2片ED镜片，1片非球面镜, 以前的best, 但是用料不足，无法和17-55 在数码上对抗，退出舞台。

（5）17-55/28, 3片ED镜片，3片非球面镜，用料十足，仅次于XZP，在这个焦段，公认的颜色艳丽，但是饱受争议，都是DX format 惹得 祸￥8000，为什么饱受争议？咱们继续说。

（6）17-35/28，2片ED镜片，3片非球面镜，因为焦段比17-55小，因此同样3片非球面镜，对畸变的控制超17-55，但是只有2片ED镜片，颜色不如17-55。

（7）18-70mm, 3片ED镜片，1片非球面镜, 很多人吃惊它优异的色彩和锐利，3片ED镜片，和17-55 一样，颜色很好，所以有人觉得和17-55差不多（可怜的17-55），但是非球面镜在这么大的焦段少了，所以在广角有明显的畸变。 ￥2200。没钱一定要买。颜色如同 17-55，比17-35 还好， 就是畸变不好。

（8）18-135，1片ED镜片，2片非球面镜； 只有一片ED, 色彩不如17-55，17-35，很多人说他干涩，没错吧，但是相对来说，畸变的控制要好（￥2200）

（9）18-55，1片ED镜片，1片非球面镜；没人说它好。

（10）18-35，1片ED镜片，1片非球面镜；著名的银广角，和18-70相比，在DX format没什么优势，除了77mm以外的大眼睛和相应的畸变控制。

（11）12-24/4, 2片ED镜片, 3片非球面镜，才是数码时代的银广角，3片非球面镜来控制畸变。 (￥6300)

（12）14-24/28, 2片ED镜片, 3片非球面镜，带nano镀膜。才是数码时代的金广角。 (￥10000)

（13）18-200mm, 2片ED镜片, 2片非球面镜; 不是最好，也不是最坏，自然最好作旅游头了。不能出最好的色彩，也不能出最好的畸变控制。

（14）24-120mm, 2片ED镜片, 2片非球面镜; 在胶片上和18-200 一样；目前很冷清。

我想现在大家对变焦的镜头的了解，有了理论根据了，很多考虑可以结束了吧。 只要记住镜头的ED数和非球面镜数，性能价钱就很容易评价了。